Vyhlásením rozsudku sa vo štvrtok na pracovisku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Banskej Bystrici skončilo hlavné pojednávanie s bývalým starostom Kysuckého Lieskovca Štefanom M. a ďalšími piatimi obžalovanými.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry ich žaloval za zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev v súbehu so subvenčným podvodom, ktoré mali spáchať v súvislosti s projektom rekonštrukcie Základnej školy v Kysuckom Lieskovci.
Zo šestice obžalovaných senát uznal vinu iba u exstarostu Kysuckého Lieskovca Štefana M. a Petra S., ktorý mal rekonštrukciu na starosti ako stavebný dozor a uložil im peňažné tresty. Exstarostovi 1200 eur a Petrovi S. 600 eur. Rozsudok nie je právoplatný, pretože prokurátor sa odvolal proti výrokom o vine i treste a odvolali sa aj Štefan M. a Peter S. Štyria obžalovaní, ktorých súd oslobodil, sa práva na odvolanie vzdali.
Nenávratný príspevok
Podstata trestného konania spočívala v tom, že Štefan M. ako starosta Kysuckého Lieskovca uzavrel v marci 2010 s Ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR zmluvu na poskytnutie nenávratného príspevku na rekonštrukciu miestnej základnej školy.
Išlo o dotáciu v objeme takmer 720 tisíc eur, z čoho 85 percent predstavoval príspevok z Európskeho fondu regionálneho rozvoja, desať percent zo štátneho rozpočtu a päť percent mala dať obec z vlastných zdrojov.
Policajti chytili opitého kamionistu aj podguráženého Miroslava so zákazom jazdiť
Práce mali zabezpečiť firmy z Oravy a z Kysuckého Lieskovca. Jej konatelia a Žilinčan, ktorý bol zodpovedný za rekonštrukciu ako stavebný dozor, boli obžalovaní za účastníctvo.
Vinu uznali len u jedného
Rozsiahle dokazovanie na súde nepreukázalo zavinenie všetkých ako tvrdila obžaloba. Preto senát uznal vinu iba u bývalého starostu Kysuckého Lieskovca, ktorý v tejto súvislosti nespáchal zločin v súbehu so subvenčným podvodom, ale iba prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev.
Pachinger z kauzy tunelovania nebankoviek zostáva vo väzení, súd zamietol jeho žiadosť o prepustenie
Za pomoc starostovi uznali vinu u stavebného dozoru Petra S. Podľa súdu obaja tým spôsobili škodu vyše trinásť tisíc eur a nie ako tvrdila obžaloba viac ako 53 tisíc eur.
Žilinčan Peter S. ako stavebný dozor povedal, že všetky dodávky a práce nemohol kontrolovať. Napríklad nemusel evidovať, koľko rumoviska sa zo stavby odviezlo.
Medzi obžalovanými aj ďalší starosta
Nové okná skontroloval napríklad až po ich montáži. Pritom podpísal vykonanie všetkých vykázaných prác a dodávok materiálu, ktoré sa prikladali k žiadosti o platbu.
Medzi obžalovanými je aj bývalý konateľ dodávateľskej firmy z Oravy a súčasný starosta oravskej obce Mútne Marián M. Ten tvrdí, že bol obvinený neprávom a niekto to urobil len preto, aby ho očiernil a zdiskreditoval.
V záujme očistenia svojho mena si dal urobiť aj znalecký posudok, ktorým dokázal, že žiadne problematické faktúry za dodávky prác a materiálu nepodpisoval.
