PRAHA 21. mája (WEBNOVINY) – Telekomunikačná spoločnosť Telefónica Czech Republic čelí od konca minulého roku žalobe o 9,7 mld. českých korún (CZK). Tú na firmu podala slovenská spoločnosť Bell Trade, pričom v roku 2012 požadovala iba 3,2 mld. CZK. Dôvodom žaloby sú pohľadávky, ktoré mali vzniknúť, keď v roku 2002 uzavrela spoločnosť Český Telecom (súčasná Telefónica) zmluvy s firmou RVI, ktorých predmetom boli projekty v oblasti informačných technológií. Informoval o tom portál E15.cz.
Hrozilo premlčanie
„Najskôr sme podali žalobu o jednu časť, kde bezprostredne hrozilo premlčanie,“ uviedol pre E15.cz konateľ Bell Trade a advokát Milan Fulec. Dodal, že následne bola podaná žaloba o ďalšiu časť pohľadávok. Celková výška pohľadávok voči Telefónike, ktorá patrí skupine PPF Petra Kellnera, je podľa Fuleca až 12 mld. CZK, z toho 9 mld. CZK predstavuje istina a 3 mld. CZK sú úroky.
Pre E15.cz uviedol hovorca spoločnosti Hany Farghali, že „Telefónica Czech Republic neuznáva žiadnu pohľadávku, ktorú uplatňuje spoločnosť Bell Trade, takže logicky neuznáva ani jej prípadné navýšenie,“ a dodal, že „žiadna zmluva nebola medzi Českým Telecomom a firmou RVI uzavretá.“
Zapojili sa aj slovenské súdy
RVI v marci 2003 skrachovala a dostala sa do konkurzu. S pohľadávkami voči Telefónike sa podľa E15.cz aj naďalej obchodovalo. Nárok na pohľadávky sa dostal cez Cyprus až k slovenskej firme PET-PACK SK, ktorá podľa portálu údajne tieto pohľadávky predala v januári 2009 spoločnosti Bell Trade za 31,25 mil. CZK.
Do celej záležitosti sa tak zapojili aj slovenské súdy, keď Bell Trade za pohľadávky nezaplatil s tým, že pohľadávky neexistujú. Následne podľa portálu E15.cz podala slovenská firma na Bell Trade žalobu, nešlo však o spor o 31,25 mil. CZK, ale o určenie, či tieto pohľadávky skutočne existujú. Bell Trade tento spor 4. mája prehrala, keď slovenský súd rozhodol, že pohľadávka skutočne existuje. Súd v Malackách následne vydal európsky platobný rozkaz voči Telefónike, ktorá sa preto snaží dostať celú záležitosť zo Slovenska. Podala preto sťažnosť na Ústavný súd SR, ktorý žiadosť v marci predbežne prerokoval a prijal k ďalšiemu konaniu.
