Zistenia o nezrovnalostiach v obvinení podnikateľa Miroslava Výboha boli pravdivé a jeho kritika sa ukázala ako správna. V článku týždenníka Plus 7 dní to konštatuje investigatívny novinár Adam Valček.
Výpovede kajúcnikov
Zároveň pripomína, že po tom, ako poukázal na nezrovnalosti vo výpovediach kajúcnikov, ktorí vypovedajú proti Výbohovi, sa objavili snahy o jeho zdiskreditovanie.
Tie neskôr ustali, v súčasnosti sa však objavili opätovne. Bolo to krátko potom, čo upozornil, že obhajcovia dvoch kajúcnikov nakupovali strieborné mince od tej istej neznámej firmy približne v tom istom čase. Na konci transakcií nasledovali podľa Valčeka výbery stoviek tisíc eur v hotovosti z bankomatov.
Úplatok pre Pellegriniho
Novinár pripomína, že polícia na základe výpovedí Michala Suchobu a Františka Imreczeho Výboha obvinila, že si mal vypýtať 150-tisíc eur pre Petra Pellegriniho a vraj ich prevzal vo svojej kancelárii v hoteli Carlton v roku 2014.
„Ale miestnosť, ktorú obaja kajúcnici prekvapujúco podrobne opisujú, vtedy neexistovala,“ zdôraznil Valček s tým, že Imrecze sa týždeň po zverejnení jeho článku na výsluchu opravil a začal tvrdiť, že skutok sa mal stať v roku 2016.
„Chybu vysvetľoval psychickou nepohodou z väzby. Prokuratúra mu uverila, dátum v obvinení Výboha opravila na rok 2016 a obžalovala ho,“ uviedol Valček.
Príbeh časovo nesedí
Ak sa však skutok stal neskôr, potom podľa Valčeka nesedí zvyšok príbehu, lebo Výboh vraj pýtal peniaze pre štátneho tajomníka ministerstva financií za podporu legislatívneho procesu k virtuálnej registračnej pokladnici.
„Pellegrini bol tajomníkom práve v roku 2014 a práve vtedy finišoval spomínaný legislatívny proces,“ skonštatoval novinár. Obžaloba však nakoniec posunula skutok o dva roky neskôr.
Valček dodáva, že o neexistujúcej kancelárii nepísal preto, aby bránil obvineného pred stíhaním, ale pre presvedčenie, že má povinnosť na takéto podstatné nezrovnalosti poukazovať.