BRATISLAVA 18. septembra (WEBNOVINY) – Etické normy porušilo podľa Rady pre reklamu (RPR) päť reklám.
Agentúru SITA o tom informovala Eva Rajčáková z RPR.
Siedme zasadnutie Arbitrážnej komisie RPR (AK RPR) sa konalo 12. septembra, na ňom posudzovala rada ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy sťažnosti na 16 reklám. Cieľom bolo zistiť, či bol porušený Etický kódex reklamnej praxe platný na území Slovenska.
Etiku porušil leták „Záložňa Breva – Letný výpredaj I.“ zadávateľa spoločnosti Breva s.r.o. Rada dostala sťažnosť od fyzickej osoby na reklamný leták, pričom sťažovateľ je toho názoru, že vizuál reklamy obsahuje zobrazenie nahej ženy, ktoré nesúvisí s predmetom obchodnej činnosti spoločnosti. Preto si myslí, že je reklama v rozpore s dobrými mravmi a domnieva sa, že reklama poškodzuje zdravý vývin detí a maloletých. Arbitrážna komisia uznala námietku sťažovateľa a je toho názoru, že motív zobrazenia ženy nemá súvis s propagovanými službami podnikateľského subjektu.
Neopodstatnené zobrazovanie nahoty
Predmetom činnosti je poskytovanie úveru (likvidných finančných prostriedkov) pod podmienkou založenia hnuteľnej veci pre prípad neschopnosti vrátenia požičaných peňažných prostriedkov. Porušením etiky je aj leták „Záložňa Breva – Letný výpredaj II.“ opäť zadávateľa Breva s.r.o.
Sťažovateľ považuje vizuál reklamy za nevhodný, keďže jeho súčasťou je opäť zobrazenie nahého ženského tela. Rada tiež považuje zobrazenie nahej ženy, ktoré tvorí dominantnú časť vizuálu reklamy, za neopodstatnené, keďže nemá žiaden súvis s predmetom činnosti subjektu, ktorý prostredníctvom reklamy propaguje svoje služby na trhu záložní.
Rada pre reklamu prijala tiež sťažnosť na webovú stránku zadávateľa Depozitný fond od Tatra banky, a.s. Sťažnosť fyzickej osoby poukazuje na nepravdivé informácie o výhodách investovania uverejnené na internetovej stránke zadávateľa. V nich je uvedené, že sa pri investovaní do depozitného fondu neplatia žiadne vstupné ani výstupné poplatky, avšak v skutočnosti správca fondu spoplatňuje výber z fondu do šiestich mesiacov od uskutočnenia investície hodnotou 0,3 percenta. Sťažnosť je teda opodstatnená.
Šírenie neúcty k ženám
V tomto prípade vychádzala AK RPR okrem iného aj zo stanoviska zadávateľa, ktorý pripustil, že v čase podania sťažnosti stránka neobsahovala úplné údaje, keďže neprebehla jej aktualizácia. Na základe tejto skutočnosti je Arbitrážna komisia toho názoru, že vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých bola informácia o poplatkoch odkomunikovaná, mohla uviesť priemerného spotrebiteľa do omylu a vyvolať v ňom mylný dojem. Tým je to, že klient neplatí žiadne vstupné a výstupné poplatky, bez ohľadu na dĺžku investície, čo vzhľadom na skutočnosť, že výška výstupného poplatku je podmienená dĺžkou investície, nie je pravda. Opodstatnená bola aj sťažnosť fyzickej osoby na vonkajšiu reklamu „Zvarcentrum“ zadávateľa VALTEC spol. s r.o.
Vonkajšia reklama, polep, zobrazuje nahé ženské telo. Podľa sťažovateľa je takáto propagácia služieb nevhodná, šíri neúctu k ženám, skresľuje nazeranie na sexualitu a ženy sú degradované na prostriedok uspokojovania sexuálneho pudu muža. V danom prípade vychádzala AK RPR najmä zo skutočnosti, že komunikačným posolstvom reklamy bola prezentácia zváračskej techniky a je toho názoru, že predmetné zobrazenie ženy nie je opodstatnené a nemá žiaden súvis s propagovanými produktmi a ponúkanými službami.
Problémy s prenosom čísla
Podľa Rady pre reklamu je opodstatnená aj sťažnosť fyzickej osoby na informácie uvedené na web stránke „Prenos čísla“ zadávateľa Telefónica Slovakia, s.r.o. Sťažnosť upozorňuje na skutočnosť, že v rámci internetovej stránky zadávateľa nie je spotrebiteľ žiadnym spôsobom upozornený na to, že proces prenosu čísla sa môže predĺžiť zo štyroch pracovných dní na 15, pričom túto skutočnosť sa spotrebiteľ dozvie až pri podpise Žiadosti o prenos čísla. Zadávateľ pri informáciách o prenose čísla, konkrétne pri popise dĺžky procesu v rámci svojej internetovej stránky explicitne uvádza že
„Celý proces od zadania objednávky do úspešného prenosu čísla môže trvať 12 pracovných dní“. Spotrebiteľ však nikde na stránke nie je upozornený, že proces sa môže predĺžiť na 15 pracovných dní od podania Žiadosti o prenesenie čísla, teda ani nie od zadania objednávky. Podľa RPR nevenoval zadávateľ dostatočnú pozornosť komunikácii tejto skutočnosti a vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých informácie o lehotách na prenos čísla zadávateľ komunikuje, má za to, že môžu uviesť spotrebiteľa do omylu.