Špecializovaný trestný súd čakajú v rozhodovaní v kauze Dobytkár ešte krušné chvíle. Svedkovia si navzájom odporujú, dokonca negujú výpoveď kajúcnika a ani schválené odposluchy nepriniesli priame svedectvo voči obžalovaným oligarchom.
Kým jedni farmári hovoria v súvislosti s prideľovanými agrodotáciami o úplatkoch a korupčných praktikách, iní poľnohospodári považujú kontakty so sprostredkovateľmi za štandardný komerčný vzťah a nelegálnosť odmietajú.
Súd sa tiež bude musieť popasovať aj s pribúdajúcimi rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), ktorý slovenskú justíciu dôrazne upozorňuje, aby dôkaznú situáciu vyhodnocovala nielen v neprospech, ale aj v prospech obvinených.
Európsky súd tiež nabáda dôslednejšie preverovať výhody pre kajúcnikov vo vzťahu k nimi páchanej trestnej činnosti.
Úplatky pre Kropila
Pred špecializovaným trestným súdom v Banskej Bystrici vypovedali v máji farmári Michal Žúrek, Dušan Podmajerský, Tibor Szabo, Miroslav Drugda a čítala sa výpoveď zosnulého Ladislava Nagya.
Farmár Žúrek na súde priznal, že ešte v roku 2014 si nebohý vybavovač Ľubomír Kropil prvý krát vypýtal 15 % z dotácie, o ktorú žiadal na Poľnohospodárskej platobnej agentúre (PPA). Nakoľko sa mu podľa vlastných slov Kropil vyhrážal, zaplatil. Malo ísť o dotáciu pre spoločnosť VITAGRO na technológiu do živočíšnej výroby zhruba 100-tisíc eur, ktorú aj dostal.
Nezrovnalostí vo výpovediach kajúcnikov v kauze Dobytkár pribúda. Účelovo klamú?
Pôvodne obžalovaný Kropil tvrdil, že žiadne finančné prostriedky z trestnej činnosti nelegalizoval, úplatky neprijal. Priznal len nepriamu korupciu, respektíve podplácanie za schválené dotácie. Svedok Žúrek vypovedal, že medzi poľnohospodármi sa vedelo, ako fungovalo prideľovanie agrodotácií. Odvolal sa pritom na verejné tajomstvo, pričom výšku úplatku vyčíslil na 15 % z pridelenej dotácie.
Kropil mal svedkovi povedať, že z úplatku dostáva iba mizivé percento a ostatné peniaze idú ďalej. „Nepovedal kam, ani presné percentá a ja som sa ho nepýtal,“ vypovedal svedok. Súvis s biznisom a politikou podľa svedka Kropil nespomínal.
Úrad špeciálnej prokuratúry portálu SITA Náš Vidiek potvrdil, že voči farmárovi Michalovi Žúrekovi nevedie za podplácanie trestné stíhanie. „V prípade žiadateľov o nenávratný finančný príspevok, ktorých trestné stíhanie nebolo premlčané, bolo resp. je vedené trestné stíhanie. Do tejto skupiny však nepatrí prípad z roku 2014, o ktorom vypovedal M.Ž.,“ reagovala hovorkyňa generálnej prokuratúry Jana Tökölyová.
Bratislavská schéma
Svedok Žúrek mal prostredníctvom spoločnosti SEVITA realizovať v roku 2018 aj projekt malej mliekarne v spolupráci s troma ďalšími farmármi ako dodávateľmi mlieka. Na schválení projektu na PPA sa mala opätovne podieľať Kropilova firma.
Farmár Dušan Podmajerský ako jeden z dodávateľov takúto spoluprácu odmietol, predloženú zmluvu označil za pamflet a Kropila za závadovú osobu. Prípad ako korupciu oznámil polícii. Na hlavnom pojednávaní vypovedal o schéme, ktorá mala končiť v Bratislave a mal ju zastrešovať finančník Martin Kvietik. Dozvedieť sa to mal „z iných kruhov“, od novinárov a od poľnohospodárov.
Obžalovaný Kvietik na farmára Podmajerského pred súdom reagoval, že svedok jeho osobu vo svojej prvej spontánnej výpovedi pred políciou v roku 2019 nikdy nespomínal. Zdôraznil, že sa jeho meno nevyskytlo ani v odposluchoch z rokov 2018 a 2019.
„Na moju osobu a stranu SNS si svedok spomenul až v roku 2020, keď som už bol pol roka vo väzbe a vrcholilo nezákonné mediálne zneužívanie môjho mena v súvislosti s PPA,“ argumentoval na súde Kvietik. Dodal, že nevie ako sa má brániť voči dohadom, verejným tajomstvám a klebetám.
Odposluchy bez oligarchov
Zaujímavosťou je, že obžalovaných oligarchov neodhalili odposluchy telefónu farmára Žúreka už ako policajného agenta. Svedok oligarchov nespomínal ani vo svojej výpovedi pred súdom.
„Ani jeden odtajnený prepis telekomunikačnej prevádzky nesmeruje ako dôkaz proti môjmu mandantovi a zároveň ho ani raz nespomenul dôležitý svedok obžaloby Michal Žúrek,“ uviedol pre portál NášVidiek Marek Para, obhajca obžalovaného Norberta Bödöra.
Podobne na odposluchy reagoval aj Kvietikov obhajca Dušan Ivan. „V nahratých, niekoľkotýždňových odposluchoch sa nezistili žiadne okolnosti o korupcii, meno klienta Kvietika sa v žiadnych rozhovoroch nezaznamenalo,“ podčiarkol.
Primeraná odmena
Ďalší farmári zhodne orgánom činným v trestnom konaní aj súdu potvrdili, že vybavovač Kropil nebol jediným, ktorý na trhu ponúkal služby spojené so žiadosťami o nenávratný finančný príspevok z PPA.
Spoluprácu s Kropilom opísali ako štandardný obchodný vzťah. Uviedli, že agenda agrodotácií bola zložitá a projekty bolo ťažké vypracovať.
Kropilovu odmenu za vykonané práce dokonca označil svedok Tibor Szabo za primeranú. Vyčíslil, že sprostredkovateľská provízia sa v agrosektore všeobecne pohybuje od 5 % do 10 % z celého obchodu. Nakoľko si však Kropilova firma účtovala 15 % z pridelenej dotácie, tak výška tvorila 6 % z projektu.
Vypovedal, že Kropilova firma K-Plus poskytovala služby na kľúč od vypracovania projektu, spracovania žiadosti až po jej podanie. Poukázal na spoluprácu Kropila a obžalovaného Viktora Miklasa. „Miklas už potom komunikoval s klientami, vypracovával projekty, mal nejaké dievčatá a zbieral podklady od poľnohospodárov,“ opísal pred súdom poradenské aktivity svedok.
Štandardný obchod
Svedkovia tiež uviedli, že firmu K-Plus si preverovali a nakoľko nemali žiadnu vedomosť o protiprávnych praktikách zmluvu s ňou aj podpísali.
Svedok Miroslav Drugda vyhodnotil spoluprácu so sprostredkovateľskými agentúrami ako legálnu aktivitu. Nemal pocit, žeby sa s niekým Kropil delil. „V zmluve bolo napísané, že urobia kompletný servis. Pripravili žiadosť o platbu, k tomu bolo treba milión papierov,“ popísal spoluprácu s Kropilom.
Svedok Drugda vypovedal, že ceny za vypracovanie projektov a podanie žiadostí sa u podobných agentúr pohybovali od 10 do 25 %.
U Kropila platil 14 až 15 %, celkovo 140 tisíc eur. Uviedol, že vypracovanie projektu bolo zmluvne podložené, realizovali sa prevody, boli riadne vystavené faktúry a odvedená DPH. Svedok tiež vypovedal, že s predchádzajúcou sprostredkovateľskou agentúrou nebol spokojný. Mali spor, ktorý skončil na súde.
Vyfakturované poradenstvo
Kontakty vypovedajúcich svedkov s podnikateľom Kropilom označil Bödörov obhajca za riadne vyfakturovanú poradenskú činnosť.
„Vnútorný pocit časti osôb o neopodstatnene vysokej zmluvnej odmene za poradenstvo, nie je možné bez ďalšieho interpretovať ako výpoveď o úplatku,“ vysvetlil pre portál SITA Náš Vidiek advokát Marek Para. Ako dodal, prokurátor v doterajšom priebehu konania nepredložil dôkazy, čo i len naznačujúce ovplyvňovanie rozhodovania štátnych orgánov pri prideľovaní dotácií.
Výpovede svedkov Drugdu a Nagya podľa Paru predpoklady obžaloby priamo vyvracajú. „Prokurátor nevie preukázať, za akú činnosť by vôbec mal konkrétny úradník úplatok prevziať,“ poznamenal. Kvietikov obhajca D. Ivan hovorí, že vypovedajúci svedkovia označili svoj obchodný vzťah s Kropilom za výhodný nakoľko za niekoľko málo percent získali značnú finančnú pomoc v podnikaní.
„Kropil sa však nikdy nikomu nezveril, že by finančné prostriedky mali byť používané na korupciu voči konkrétnym zástupcom PPA alebo by mali byť určené napríklad pre Kvietika. Nepovedal mu to ani kajúcnik Marek Kodada. Žiadni svedkovia ani v prípravnom konaní ani na hlavnom pojednávaní tak nevypovedali o žiadnej korupcii a už vôbec nie o nejakej účasti Kvietika na nej,“ doplnil D. Ivan.
Hlavné pojednávanie pokračuje v kauze Dobytkár na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici 20. júna.
O čom je kauza Dobytkár?
Ide o dotačnú korupčnú kauzu z prostredia PPA. Osem fyzických a päť právnických osôb obžaloval prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) hlavne zo zločinov prijímania úplatku, z obzvlášť závažných zločinov legalizácie príjmu z trestnej činnosti a zo spolupáchateľstva.
Obžalobe čelia nitriansky podnikateľ Norbert Bödör, finančník Martin Kvietik, podnikateľ Peter Kuba, bývalý generálny riaditeľ PPA Juraj Kožuch, bývalý výkonný riaditeľ PPA Ľubomír Partika, veterinár Ľubomír Kropil (trestné stíhanie bolo zastavené po jeho úmrtí), právnik Milan Kopriva a bývalý hlavný radca regionálneho úradu PPA vo Zvolene Viktor Miklas.
