Ako vnímate situáciu v SDKÚ-DS pred primárnymi voľbami?
Súťaž je vždy zdravá časť politiky. Malo by to byť o súťaži a nie o triednom boji, alebo boji na život a na smrť. Atmosféra, ktorá dnes prevláda v spoločnosti, je o permanentnom hľadaní nepriateľa. Vinníka. Namiesto hľadania príčin problémov a návrhov riešení. Je veľmi jednoduché ukázať prstom a povedať: „Vy ste na vine!“, namiesto toho, aby sa pomenovalo, kde vznikol problém a navrhli sa riešenia, ktoré by občanom naozaj pomohli. Umenie vládnuť nie je o poukazovaní a vytváraní zloduchov v tejto krajine, ale o schopnosti kompromisu, dohode a súťaži návrhov a myšlienok. V rámci SDKÚ-DS máme súťaž. Naši členovia nás poznajú. Moja politická história je štvorročná. Politická história Ivana Mikloša má za sebou viac rokov, ale aj on raz začínal na rôznych postoch. Každý z nás má svoje plusy a mínusy. Členovia majú v pozitívnom zmysle slova ťažkú voľbu.
Nevznikol v SDKÚ-DS v súvislosti s primárkami, povediac vašimi slovami, aj triedny boj?
Určite nie, pretože hneď v úvode sme Ivan Mikloš i ja ubezpečili všetkých, a na to dávam svoje slovo a to platí, že bez ohľadu na to, kto bude prvý a kto druhý, tak to nie je o víťazovi a porazenom. Je to o dvojici, ktorá spolu s ostatnými potiahne volebnú kampaň do júnových volieb v úzkej spolupráci a podpore. Daniela Hantuchová a Dominika Cibulková môžu zohrať skvelý zápas s plným nasadením, to je tá súťaž, aby potom nastúpili do dobrej štvorhry posilnení a aby to tomu súperovi mohli predviesť v plnom nasadení.
Nemusí to tak vždy fungovať. Pri hokeji sa niekedy naši reprezentanti čudovali prenášaniu klubovej neznášanlivosti do reprezentácie medzi fanúšikmi.
Nie som oprávnená hovoriť za 7 000 členov SDKÚ-DS, ale všetci máme jeden spoločný záujem dať ponuku, alternatívu, odpovede na problémy, ktoré Slovensko dnes trápia. Keď tento záujem budeme mať v popredí , tak všetko ostatné pôjde bokom. Už som sa v súvislosti s týmto dopočula, že som naivná. Viem, že robím iný štýl politiky. Razím slušnosť. Snažím sa o dôstojnosť. Ako ponúkať niečo iným, ak sám tým nežijete, alebo sa o to aspoň nesnažíte? Došla som k presvedčeniu, že sa slušnosť a dôstojnosť opláca. Dôkazom toho bol výsledok v prezidentských voľbách. Pokúsim sa o to aj naďalej.
Váš súper v primárkach, Ivan Mikloš, nie je slušným politikom?
Netvrdím, že Ivan Mikloš nie je slušným politikom. Snažíme sa o slušnosť v politike. Iba sme vystavovaný permanentným útokom a často krát aj špinavostí. Veď sama som si ich užila na vlastnej koži viac ako dosť. Od hnusného ohovárania, že sľubujem autonómiu na juhu Slovenska, či zostrihov v reláciách, či ospravedlnenia sa niektorých kňazov. Bolo toho množstvo. Nechať sa vtiahnuť do takýchto špinavostí, potom hrozí, že sa sám zašpiníte. Ja rezolútne takýto spôsob súboja odmietam.
Z SDKÚ-DS sa ozývajú hlasy, že strana potrebuje silného lídra, ktorého by mal stelesňovať politicky skúsenejší Ivan Mikloš.
V čom je sila lídra? V tom, že predkladá ponuku občanovi a zároveň vie dobre vnímať potreby a záujmy občana? Určite áno. Tí občania, ktorí si myslia, že túto schopnosť nemám, ma nevolia. V čom je ešte sila lídra? Vo vecnosti, v argumentácii. Opäť, tí občania, ktorí si myslia, že neargumentujem, že sa nevyjadrujem vecne, ma nebudú voliť. V čom je sila lídra? Že je expertom. Ivan Mikloš i ja sme expertmi v rôznych oblastiach. Ivan Mikloš je podľa mňa špičkový ekonóm a ja dúfam, že by bez problémov zhodnotil moju kvalifikáciu v oblasti sociálneho štátu a sociálnej politiky. Preto sa to dobre dopĺňa. V čom je sila lídra? V tom, že dokáže v diskusii nájsť argumenty a oponovať. Volič môže porovnať ako sme obstáli, či už vo volebnej kampani v roku 2006, alebo v dueloch, ktoré sme absolvovali v kampani, alebo v médiách s našimi oponentmi, alebo v skúške v prezidentskej kampani. Občania majú dostatok materiálu na to, aby nás posúdili. Aby posúdili, čo je a čo nie je prejav silného lídra.
Silný volebný líder však ovláda aj zákulisné ťahy. Vie čítať hru. Rokuje podľa vašich straníckych stanov o zostavení koalície.
Zákulisný ťah mi nie je vlastný. Ani ich robiť nikdy nebudem. Otvorene sa rozprávam o tom ako by sme mali postupovať, kam by sme mali smerovať. Istá dávka hry vždy vo vyjednávaniach je. Ale zásadne odmietam hru s kartami pod stolom. Zásadne. Skôr je to o taktike. Použila by som slovo taktika, ktorú požívate pri vyjednávaniach. Nebolo treba štyri mesiace istej taktiky, aby som v prezidentských voľbách získala podporu všetkých opozičných strán? Potvrdil to aj Mikuláš Dzurinda i ostatní, že tieto vyjednávania boli úplne v mojej kompetencii a moci. Vtedy som uspela. Bola som trpezlivá. Bolo to množstvo rozhovorov. Dohoda je vždy vecou minimálne dvoch zúčastnených strán. A určite aj istým kompromisom. Takže taktika skôr tkvie v tom, koľko materiálu, koľko možností máte na prípadný ústup, aby ste mohli dospieť k dohode.
Zákulisný ťah mi nie je vlastný. Ani ich robiť nikdy nebudem.Iveta Radičová
Vyčítajú vám, že by ste v predvolebnom čase nemuseli zvládnuť priame diskusie s Robertom Ficom.
Pustite si moje dialógy s ním pred voľbami v roku 2006.
Vašou prednosťou podľa analytikov má byť fakt, že viete osloviť viac voličov. Dokážete odhadnúť dnes výsledok SDKÚ-DS vo voľbách, ak by ste boli volebným lídrom?
Keď som išla do prezidentských volieb na stole boli tri konštanty, s ktorými som nemohla nič urobiť. Žena proti mužovi. Na Slovensku predsa ešte len novotvar. Ja za opozičné strany, ktoré mali vtedy podstatne nižšiu podporu ako Ivan Gašparovič, ktorý bol v kampani kandidátom za koalíciu. No a tretiu. Výhoda úradujúceho prezidenta, lebo nastupuje do súťaže z pozície protokolu. Do týchto volieb tiež viem vymenovať niekoľko konštánt. Dlhodobá istá miera popularity premiéra Roberta Fica a s ňou aj strany Smer-SD. To je fakt. Vznik novotvarov práve na stredopravej časti politického spektra, teda nových politických strán. Teda voči jednému subjektu na ľavej strane spektra, ktorý je pomerne silný, je na druhej strane množstvo drobných strán. A tretia, týmto drobným stranám sa nepodarilo dohodnúť na predvolebnej koalícii. S týmito konštantami vstúpime do súťaže, čo neznamená, že sa nebudem znovu a znovu opakovane, v prípade, že budem mať takúto možnosť, usilovať o istý typ spolupráce do volieb. Jej cieľom je definovať jasnú alternatívu k súčasnej politickej moci. Uvedomujem si tieto konštanty. Samozrejme, že mám svoj osobný odhad výsledkov volieb. Mám tam však jednu premennú, ktorá je veľmi dôležitá. Preto ten odhad nevyslovím. Veľmi záleží na tom, kto bude lídrom SDKÚ-DS.
Ak by ste boli zvolená za líderku a strana by vo voľbách dosiahla úspech, budete mať záujem aj o kreslo predsedu SDKÚ-DS?
V máji v roku 2009 som odpovedala na otázku o možnom líderstve po vyjadrení Eduarda Kukana ešte vo volebnú prezidentskú noc, ktorý povedal, že si ma za lídra nevie predstaviť. Bola som tým zaskočená, pretože sa mi vtedy javila nielen predčasná táto úvaha, veď sa len ukončili prezidentské voľby, ale hlavne procedúra SDKÚ-DS je procedúrou primárnych volieb. Vaša otázka je otázkou na kongres SDKÚ-DS. Do tohto momentu je niekoľko krokov. Volebný líder, výsledky volieb, ktoré považujem za veľmi dôležité z hľadiska vyhodnotenia ako sa lídrom SDKÚ-DS podarilo uspieť, alebo neuspieť vo voľbách. Naozaj otázka predsedovania strany je viac ako predčasná.
Médiá po takejto odpovedi zvyknú palcovými titulkami napísať, že politik nevylúčil danú možnosť.
Zatiaľ si túto otázku vôbec nekladiem, ale vôbec.
Kde bude miesto SDKÚ-DS po voľbách? Jednoznačne odmietate spoluprácu so Smerom-SD, aj keď predseda KDH takú možnosť pripúšťa.
Stanovisko SDKÚ-DS je v tomto jednoznačné. So Smerom-SD nevstúpime do vlády.
Mám svoj osobný odhad výsledkov volieb. Mám tam však jednu premennú, ktorá je veľmi dôležitá. Preto ten odhad nevyslovím. Veľmi záleží na tom, kto bude lídrom SDKÚ-DS.Iveta Radičová
Prečo?
Štyri roky vládnutia spôsobom vytvárania permanentného napätia, útokov, osočovania, odmietania akejkoľvek diskusie. Veď my sme dospeli do štádia, že v parlamente máte šancu presadiť rozumné riešenie len dvomi spôsobmi. Buď si ho koalícia adoptuje, alebo počkáte polroka a potom ho predloží ako svoj vlastný. Sľuby premiéra, že niektoré zákony musia byť prijímané všeobecným konsenzom, aby boli stabilné, aby zabezpečili stabilitu spoločnosti, ani jeden z nich sa neuskutočnil. Naopak, je podstatné to, kto návrh podáva a nie, čo je v návrhu a nakoľko je rozumný. Avíza typu, „keď bude Radičová líder, veď my si na ňu niečo nájdeme, veď ani ona nie je čistá“ to je čo? Iba ja som tu jediný spravodlivý? Jediný čistý? Veď to je bohorovné! Politicky nezodpovedné. Ako sa dá viesť dialóg pri takomto nastavení? Môj malý pokus v prezidentskej kampani bol interpretovaný, že sa vnucujem Smeru-SD a oni ma za členku nechcú. Nič nie je prijímané, ani v náznaku, v dobrom úmysle. Nehovoriac o konkrétnych výstupoch vládnutia tohto zoskupenia. Spokojnosť so všetkými rezortmi. Ja chodím asi po inej krajine. Rozhovory s občanmi, ktorí sa boja o prácu, prehlbujúce sa regionálne rozdiely, do toho korupcia. Toto vláda nevidí? Asi fakt žijem v inej krajine.
Vašu prezidentskú kampaň poznačili aj otázky morálky a etiky, keď si vás zobrali na paškál niektorí kňazi katolíckej cirkvi. Upútalo i vaše konštatovanie, že morálka je vecou dohody spoločnosti. Trváte na tomto svojom vyjadrení?
Raz som už rok vysvetľovala vetu, ktorá bola vytrhnutá z kontextu. Hovorila som vtedy v iných súvislostiach. Samozrejme, že základné morálne princípy nie sú výsledkom dohody. Samozrejme, že nie. Ale fungovanie spoločnosti a štátu, regulatívy, mala som vtedy na mysli regulatívy, zákony, sú vecou dohody v tej spoločnosti, alebo by aspoň mali byť, pokiaľ je tá spoločnosť demokratická. Preto máme voľby. Ten posun kontextu je. Ja som naozaj hovorila o regulatívoch, prijatých regulatívoch v spoločnosti.
Vtedy išlo o legislatívu spojenú s interrupciami.
Áno. Legislatíva, ktorá je regulatív, má byť výsledkom spoločenskej dohody.
Zhováral sa Radovan Pavlík.