Slovenská advokátska komora (SAK) očakáva, že rozhodnutie Ústavného súdu SR o vládnej novele Trestného zákona sa stane dôležitým prameňom práva aj pre budúce legislatívne zmeny. Ako ďalej komora konštatuje v stanovisku, advokáti oceňujú, že ústavný súd rozhodol rýchlo, čo je v prospech právnej istoty ako jedného zo základných princípov právneho štátu.
Rozhodnutie súdu neprekvapilo
SAK tiež zdôrazňuje, že rozhodnutie súdu nepovažuje za prekvapujúce vzhľadom na jeho doterajšiu judikatúru.
Procházka: Základným odkazom rozhodnutia Ústavného súdu je to, že parlament má právomoc rozhodovať o trestnej politike štátu
„Spolu s väčšinou odborníkov na trestné právo sme takmer dvadsať rokov konzistentne upozorňovali, že trestná politika SR je nastavená neprimerane prísne a je potrebné ju vhodne zosúladiť s trestnými sadzbami obvyklými v členských štátoch Európskej únie. Doterajšie drakonické trestné sadzby viedli k mnohým anomáliám a v minulosti mohli byť zdrojom korupcie a opakovaného zneužívania moci. Nález Ústavného súdu SR teda potvrdil, že volanie po zásadnom znížení trestných sadzieb nemožno označiť za protiústavné,“ povedal predseda SAK Martin Puchalla.
Viacero legitímnych názorov
SAK zároveň vníma, že na novú právnu úpravu môže byť v jednotlivých bodoch viacero legitímnych názorov, a to aj kritických.
Ústavný súd rozhodol o novele Trestného zákona, podľa nálezu sú protiústavné len tri body
„Rovnako kriticky vnímame, že prijímaniu novely neprechádzalo štandardné pripomienkové konanie. Domnievame sa, že v prípade riadneho legislatívneho procesu a širšej odbornej diskusie bolo možné predísť chybám, ktoré Ústavný súd SR označil za protiústavné,“ dodal Puchalla.
Časti vládnej novely Trestného zákona nie sú v súlade s Ústavou SR. Rozhodol o tom v stredu 3. júla na neverejnom zasadnutí pléna Ústavný súd SR, pričom o výsledku informoval predseda súdu Ivan Fiačan.
Podľa nálezu ústavného súdu sú z novely protiústavné len tri body, a to zmeny týkajúce sa prepadnutia majetku, možnosť na súde použiť aj nezákonne získaný dôkaz, ak je v prospech obvineného, a právomoc ministra spravodlivosti napadnúť dohody o vine a treste až do troch rokov od ich uzavretia.
