PEZINOK 28. októbra (WEBNOVINY) – Špecializovaný trestný súd oslobodil Tomáša P. spod obžaloby z objednávky vraždy sudkyne a fitnestrénera.
Podľa súdu nebolo dokázané, že sa tento skutok stal. Súd neuznal za dôveryhodnú výpoveď svedka, ktorý tvrdil, že si u neho Tomáš P. vraždy objednal. Senát ho odsúdil len za nebezpečné vyhrážanie so zbraňou spomínanému trénerovi na dva roky väzenia v ústave s minimálnym stupňom stráženia. V tomto prípade mu priťažilo, že bol v minulosti trikrát trestaný, pričom jeden trest je už zahladený. Rozsudok nie je právoplatný, prokurátor sa odvolal proti oslobodzujúcej časti, obhajca Tomáša P. si ponechal lehotu na vyjadrenie. Senát zamietol obžalovanému žiadosť o prepustenie z väzby, proti čomu podal Tomáš P. sťažnosť.
Prokurátor pôvodne navrhoval obžalovanému trest 25 rokov väzenia. Tomáš P. svoju vinu odmietol aj v poslednom slove. „„Viem, že nie som žiadne neviniatko, ale nikdy by som sa takéhoto niečoho nedopustil,“ povedal Tomáš P.
Obžaloba pôvodne tvrdila, že si Tomáš P. u Jaroslava B., s ktorým sedel v jednej cele vo väzbe, objednal vraždu sudkyne. Podľa prokuratúry chcel tak dosiahnuť zmenu zákonného sudcu a prepustenie z väzby. Za túto vraždu mu údajne sľúbil 30-tisíc eur a ako akýsi bonus auto Audi Q7, ak by bol zlikvidovaný aj jeden fitnestréner. Zálohu 10-tisíc eur si vraj mal ísť vybrať od otca obžalovaného a ďalších 1 500 eur od kamaráta na zabezpečenie vecí pre vraždu. Tomáš P. má však iné vysvetlenie. Za otcom muža posielal vraj preto, aby mu pomohol nájsť si prácu. Spomínaných 1 500 eur zas malo byť pôžičkou obžalovaného spoluväzňovi, ktorý ho o peniaze žiadal. Keďže Tomáš P. sedel vo väzbe, Jaroslavovi mal po jeho prepustení peniaze vydať kamarát Tomáša P.
Obžalovaný má inú verziu na to, o čom sa vlastne dohadovali so spolusediacim vo väzbe. Podľa jeho slov sa s Jaroslavom B. rozprával o svojej situácii a ten mu ponúkol pomoc, keď ho z väzby prepustia. Tomáš P. odmieta, že by si u neho objednával vraždu sudkyne Okresného súdu Bratislava III, ktorá ho vzala do väzby. Jaroslav B. mu údajne ponúkal, že keď bude vonku z väzby, skúsi pomôcť zmeniť pohľad sudkyne na Tomáša P. Spoluväzeň sa mu vraj v cele zveril, že jeho priateľka je dobrou kamarátkou sudkyne a keď sa tieto dve o Tomášovi P. porozprávajú, mohlo by mu to pomôcť. Slová svedka a obžalovaného sú podľa predsedu senátu len tvrdenie proti tvrdeniu, ktoré sa nedajú overiť, lebo sú obsahom rozhovoru len medzi nimi.
Prokurátor žaloval Tomáša P. aj za objednávku vraždy fitnestrénera Juraja Z. – partnera bývalej priateľky obžalovaného. Práve jemu sa Tomáš P. začiatkom decembra 2009 podľa obžaloby so zbraňou vyhrážal, za čo skončil vo väzbe. Obžalovaný pripustil, že za partnerom jeho bývalej priateľky prišiel, aby mu dohovoril. Dôvodom mal byť zlý stav jeho expriateľky, keď ju stretol. Tomáš P. však odmieta, že by mal počas tohto stretnutia u seba strelnú zbraň, podľa jeho slov mal len nožík. V obžalobe sa však uvádza, že Juraja Z. sa opýtal „To je tvoja tá Yariska, čo vonku horí?“ a potom obtiahol zbraň. Auto v skutočnosti nehorelo.
