BRATISLAVA 12. novembra (WEBNOVINY) – Posledné rozhodnutia Ústavného súdu SR podľa poslankyne Lucie Žitňanskej (SDKÚ-DS) evokujú otázku, či naň nemá vplyv skutočnosť, že väčšinu Ústavného súdu kreovala alebo nominovala táto vládna koalícia. Rozhodnutie ÚS SR, ktorý v stredu prijal návrh skupiny poslancov NR SR na začatie konania o tzv. zákone o vyvlastňovaní pre diaľnice, malo podľa poslankyne Lucie Žitňanskej (SDKÚ-DS) prísť skôr, lebo tento závažný zákon preukázateľne zasahuje do vlastníckeho práva občanov. „Je škandálne, keď sa rozhodne o tom, že sa Ústavný súd bude touto vecou vôbec zaoberať po 22 mesiacoch, “ povedala Žitňanská. Pre porovnanie uviedla rozhodovanie o Špeciálnom súde. „Ten podnet vo veci Špeciálneho súdu bol podaný až po podnete na zákon o vyvlastňovaní pre diaľnice a Špeciálny súd je kauza, ktorá je už dávno rozhodnutá ,“ konštatovala Žitňanská.
Žitňanskú zaráža aj to, že pri rozhodovaní v prípade zákona o mimoriadnych opatreniach v záujme výstavby diaľnic Ústavný súd vôbec necítil potrebu riešiť otázku odloženia vykonateľnosti napriek tomu, že podľa poslankyne v tomto prípade dochádza k bezprostrednému zásahu do práv občanov. „Pritom, keď rozhodne o rok, tak tie stavby tam už budú stáť, čiže to rozhodnutie bude zbytočné,“ myslí si Žitňanská. Opäť použila na porovnanie príklad, tentoraz rozhodovanie o sťažnosti prevádzkovateľa pezinskej skládky, kde Ústavný súd o odklade vykonateľnosti predchádzajúceho rozsudku NS SR rozhodol. „Tu na druhej strane rozhodol veľmi rýchlo v prospech jednej osoby, chráni práva jednej osoby a zas, keď sa o rok rozhodne, tak zas vznikne situácia, že skládka bude stáť, bude zavezená a zas sa tie škody nebudú dať napraviť, “ myslí si Žitňanská.
Podľa Žitňanskej je otázne, koho záujmy sú lepšie chránené, „či záujmy ľudí, ktorí majú blízko k vládnej koalícii, alebo naozaj záujmy občanov.“
Ústavný súd SR prijal na ďalšie konanie návrh skupiny poslancov NR SR na začatie konania o súlade niektorých ustanovení zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, známy ako zákon o vyvlastňovaní. Ústavný súd nepozastavil účinnosť napadnutých ustanovení zákona. Podľa ústavného súdu nemožno pozastaviť účinnosť napadnutých ustanovení iba na báze predpokladu potenciálneho neústavného a nezákonného postupu orgánov pri aplikácii práva. Potenciálna možnosť konania orgánov v súvislosti s vyvlastňovaním inak ako ústavou a zákonom predpísaným spôsobom sama osebe nemôže viesť k pozastaveniu účinnosti napadnutých ustanovení zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach.
Ak by napriek tomu došlo k zásahu do vlastníckeho práva ústavne neprípustným spôsobom, dotknutý vlastník má k dispozícii individuálne nástroje ochrany jeho subjektívneho práva – opravné prostriedky, súdne konanie pred všeobecnými súdmi a iné nástroje ochrany pred nezákonnosťou podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku ako aj sťažnosť na Ústavný súd.
S podaním sa na ÚS obrátila skupina poslancov NR SR zastúpená Danielom Lipšicom v januári 2008. Žiadajú, aby ÚS vydal nález, že napadnuté ustanovenia zákona sú v rozpore s Ústavou SR a medzinárodným dohovorom o ochrane ľudských práv a sú spôsobilé ohroziť základné práva slobody, najmä vlastniť majetok a slobodne s ním nakladať.
SITA